英国文化生活的核心有一个难题:文化活动, 即使被狭义地定义为参与视觉和表演艺术或出席音乐会, 博物馆, 画廊, 剧院和歌剧院, 在国民生活中,它很少享有比今天更重要的地位吗, 几乎与人们选择的标准无关. 然而,在这种繁荣的同时,艺术界也存在着一种深深的焦虑,即它必须做出贡献的意义在某种程度上被歪曲了——或者只是在有关文化的政策讨论中被忽略了.

Obvious indicators of the vitality of the arts include levels of capital investment; atten跳舞 figures for most though not all art forms and for 博物馆; statistics on amateur participation; column inches given over to discussions of cultural policy and news about cultural issues and personalities; levels of public expenditure; levels of philanthropic support and sponsorship; numbers of registered charities with cultural purposes; and the extent of the potential contribution that policy makers assert that cultural institutions can made to wider economic and 社会 goals – most recently, 部长建议博物馆可以直接进入中等教育市场并经营学校.

然而, 与此同时,艺术界的许多主要成员对该部门的健康状况表示严重担忧, 以及政策制定者对其需求和动态的理解程度. 杰出的指挥家, 戏剧导演, 博物馆馆长和主要场馆的管理人员表达了担忧, 用深思熟虑但明确的语言, 这种融资模式倾向于边际项目和外围资本基础设施的边际成本,而核心活动仍然资金不足,核心责任得不到充分或勉强承认. 在扩张过程中,这个本已资本不足、人手不足的行业将进一步吃紧.

有几种可能的解释:

  • 斯宾格勒式的文化悲观主义;
  • 在日益多元和参与的文化议程中,高雅艺术和更传统的文化观念的地位被削弱;
  • 社会的哭诉被一遍又一遍地为自己辩护,这是“契约文化”的固有特征;
  • 有一种根深蒂固的观念认为,足够的艺术资金的价格太高了, 资金方面先发制人地保持警惕;
  • 或者,可能以上都不是.

这次研讨会的目的是为讨论另一种严肃的问题提供一个论坛, 系统性, 这一难题的原因和一个是-不同寻常-可解的, 至少在某种程度上是这样.

有观点认为,英国在艺术方面的公共政策已经变得一边倒. 具体地说, 当前的政策非常强调艺术组织对更广泛的社会和经济目标的实际和潜在的贡献,这一点没有明确说明, 在一个强烈倾向于量化的环境中, 低估了这些组织及其活动的内在价值. 进一步, 许多支持公共支出的广泛的工具性论据本身既没有健全的结构,也没有得到经验的充分支持——文化组织是社会和经济政策的生硬工具,往往未经证实.

因此, 命题运行, 为了双方的利益有效, 有充分的公共政策和艺术的长期活力,文化政策是建立在对艺术机构的角色和责任,以及它们的合理限度的更平衡和更有把握的理解之上的. 这不是一个naïve试图改变文化政策, 以及由此带来的巨额支出, 在一些狭窄的, 不可言喻的审美的前提. 虽然也不能否认“惊奇的诗学”应该在资金桌上占有一席之地. (1),而, 它试图把经济和社会论点放在一个更广泛的背景下,并确保这些论点得到审查和证明,而不是简单地断言.

这个场合的另一个前提是,早就应该讨论这个问题了. 尽管前几段的断言可能显得全面而煽动性, 它们在艺术界或公共政策界都不是特别有争议. 无论是使用它们的人还是被它们使用的人,都以怀疑的态度看待当前支持艺术的许多经济和社会论点. 最初的, 更微妙的, claims for the various impacts of the arts have been bowdlerised and inflated; they now simply represent a set of formulae to be either leveraged or circumnavigated by funder and funded, 没有注意到他们的内容.

这是一种不必要的腐蚀状态:它降低了艺术的公众问责标准,并使其核心活动所走过的道路显得笨拙, values and aspirations; it leaves arts funding vulnerable to transient intellectual 时尚, as the weaknesses in particular instrumental arguments become more widely apparent; it irrationally favours particular forms of public investment in the arts and penalises others; and it 系统性ally ignores the fact that the impacts of arts organisations on the economy, 在社会多元化, 事实上,教育成就在很大程度上是一种附庸现象——除非其文化目的得到有效实现,否则无法完全实现.

这些文化目的本身是多种多样的,这种多样性意味着需要一系列标准来为公共投资决策提供信息. 它是, 例如, 一些艺术组织的目标是支持和发展特定的作品标准, and to act as stewards of that tradition; it is the goal of others to provide opportunities for individual development through the transformational experiences that culture can provide; and of others to provide and build expressive and emotional bonds through communal participation. 这些都是非常不同的抱负,需要不同的视角来评估任何给定组织实现这些抱负的程度.

一种使文化机构的文化目的服从的观点, 而不是中心, 社会, 经济或教育目的有可能因忽视而损害基础资产. 除非文化的目的, 以及它们与更广泛的机构议程的互补关系, 文化机构本身是否能更好地表达,是否能更好地为一般的利益攸关方和特别是资助者所理解, 政策制定者和文化部门之间存在的相互误解和不信任,这种令人不安的玩笑将继续增长. 

**********

文化,就其本身而言 显式的 公共政策的焦点, 在战后的西方民主国家中有越来越广泛的定义, 逐步超越“高级”艺术形式,如艺术委员会早期所支持的艺术形式(尽管不是其前身CEMA), 如歌剧, 交响音乐, 芭蕾舞, 现代舞, “严肃”剧院、博物馆和画廊已经是公共资金的受益者. 僵硬的、一臂长的拥抱逐渐向“外”和“下”延伸: 向外 新形式的文化活动,如电影制作, 摄影, performance art and art forms that draw on non-western traditions; and 向下 从旗舰或国家组织到区域、地方和业余组织.

尽管语言随着时尚而改变, 相对的重点已经转移, 在战后头30年左右的时间里,文化政策背后的三个基本驱动力是:

  • To help to ensure certain art forms are sustained where the market alone would fail to sustain either a volume or quality that policy makers deem desirable; (2)
  • 帮助确保公众对艺术形式的接触不会因门票或门票价格而受到阻碍,因为如果没有公共资金,门票或门票的价格将会高得令人望而却步——这是一个自公共资金本身以来就存在的争论, 19世纪议会det365首页国家博物馆免费入场的辩论生动地证明了这一点;
  • 透过谆谆教导和鼓励欣赏或参与特定的艺术形式(如音乐),协助打破阻碍享受文化活动的“非价格”障碍, 绘画或戏剧.

最近, 大致可以追溯到70年代中期, 这一“三巨头”已经被一组寻求答案的新论点所加入,随后又被这些新论点所掩盖, 以一种可以为公共政策提供信息的方式, 但为什么政府希望确保某些艺术形式得以延续,降低进入艺术领域的经济和心理障碍呢?’

在寻找原因的答案, 那些在历史上扮演了如此重要角色的论点,已经得到了短暂的转变, 既直观又明确地, 为文化活动提供公共资金的基本原理, such as the contribution of cultural sensibilities to the development of the human spirit and of moral reasoning; and the value of cultivation of the human mind and of aesthetic pleasure – arguments on which most defenders of cultural value have relied, 来自柏拉图和亚里士多德, 斯多葛派和伊壁鸠鲁派通过孟德斯鸠, 马修·阿诺德致赫伯特·里德, 通过托克维尔和杜威.

原因很简单:

  • 这些论点无法量化——这是制定政策的必要条件——因此不太可能在争夺有限资源的分配战中起到多大作用;
  • 这些论点充满了价值判断,这些判断虽然站得住,但仍有争议;
  • 这些论点几乎无助于就艺术资助的适当水平或应支持的活动类型作出决定.

公共政策当前的重点在最近的白皮书和文化部的相关政策公告中得到了最好的例证, 媒体和体育以及艺术委员会. 它们有三个不同的方面:

  • 的y emphasise the contribution of cultural organisations to policy goals for 社会 inclusion; urban regeneration; tourism; inward investment; employment; the development of high added value creative industries such as media, video and entertainment; and education.
  • 他们强调了通过创造就业等统计数据来衡量政策成功的重要性, 公共投资刺激的乘数效应, 访客人数和他们的社会人口学资料.
  • 那些既没有政府直接支持(传统上是英国模式),也没有财政特权(传统上是美国模式),成本高得令人望而却步的艺术形式,比如戏剧, 抒情戏剧, 歌剧, 跳舞, 管弦乐, 博物馆和非商业画廊(a.k.a. 高雅文化)常被归入一类, 并与, 这两个以盈利为目的的行业都有创意元素,比如电影, 广告, 平面及工业设计, 时尚, 工艺和流行音乐.k.a. 流行文化), 以及非正式和参与性的文化活动,如非专业的音乐制作和业余摄影.

核心目的得到认可, 但在标题而不是细节的部门目标和推动资源分配. 《bat365官网登录》中写道:“det365首页不应忽视这样一个事实,即参与体育和文化活动本身就是目的,每天都丰富人们的生活..."; or, 来自DCMS 2003 - 2006年战略计划:“尽管在本文件中没有列为关键项目, det365首页和det365首页的《det365首页》承担一系列核心职能,以巩固该部的战略优先次序和目标.“在这些旁边儿和对计划本身的压倒性政策关注之间存在着这样的空隙,但是, 重要的是, 这是一个程度问题.

从历史的角度来看, 强调艺术在“提高[教育]造诣和行为”方面的作用, and encouraging lifelong learning; helping to combat crime and create safe, 活跃而有凝聚力的社区, 对经济做出了重大贡献”(3)是新颖的, 即使是反常的. It eschews value-judgments that imply a hierarchy of cultural value; emphases the quantitative in a field where qualitative assessments have been regarded as central; and aspires to judge cultural organisations by their efficacy in addressing 社会 and economic agenda that could in some cases be addressed more effectively directly.

事实上, 社会历史学家朱利Jensen最近试图识别根深蒂固的来源但——她认为毫无根据的信仰文化投资的权利转换社会弊病的欲望没有解决社会问题更直接投资文化作为一种位移活动. “det365首页很多人都渴望找到一种简单的方法让det365首页的城市变得更好, det365首页的生活更安全, 但这是一种危险的幻觉,det365首页必须停止想象det365首页可以给孩子注射疫苗, 教室, 或者有良好文化的社区,让他们变得更好." (4)

四组部分重叠的论点尤其有影响力:

  • 经济——在某些艺术领域的投资具有很高的“乘数效应”。, 产生直接和间接支出, 通过第一轮建设或其他投资相关活动,随后通过吸引外来投资和旅游业, 从而创造就业机会;
  • Social – investment in the arts can ease 社会 divisions by creating a context in which otherwise 社会ly disempowered groups can participate in society on a more equal basis; and it creates ‘社会 capital’ – to use the concept developed by Pierre Bordieu but catapulted into popular currency by the political sociologist Robert Putnam – which increases 社会 cohesion and therefore ameliorates the anomic, 自由市场的道德腐蚀和社会分裂的影响. (5)
  • 心理和个人参与的艺术可以加速智力和运动技能. 莫扎特效应——如果你的母亲在怀孕后期集中听莫扎特的音乐,你解二次方程的能力就会提高——可能是最著名的一种效应.
  • 公民,公民辩论, 以上三者的结合, 那是一个文化基础设施丰富的城市吗, 各种形式的公共和私营部门对艺术的投资, 能否创造高经济效益的良性循环, 对内投资高, 教育程度高,公民参与程度高. (6)目前,这种观点最有力的例证是无处不在的城市规划学家理查德·佛罗里达(Richard Florida)在他最近的一本书中提出的观点 创意阶层的崛起. (7)

这些争论进一步扩展了用于政策制定的文化活动的定义, 特别是打破非营利性文化组织和雇佣流行音乐等创造性人才的私营行业之间的传统划分, 娱乐行业, 和电影制作, 商业广播, 图形, 产品及纺织品设计, 时尚, 计算和广告, 为了追求商业目标. 克里斯•史密斯, 当文化部长, 发起了一项“测绘工作”,得出的结论是,创意产业(包括艺术部门)约占国内生产总值的5%,并通过出版他的随笔书强调了这种广泛的文化定义 创造性的英国 它将商业创意和文化作为文化政策的中心对象, 当时被广泛解读为对前者的政策更感兴趣.

本文的目的并不是对当前文化政策的基础提出广泛的批评. 它是, 然而, 此举意在表明,越来越多的学术文献让人们注意到,在有关艺术投资对社会和经济的良性影响的政策讨论中,许多较为直白的论断缺乏经验证据.

也许政策和广泛的学术共识之间最大的脱节是在 经济影响研究. 经济影响研究通常寻求为艺术投资提供一个基本原理, 通常资本投资, 理由是资本支出和随后的业务支出将产生比可比投资形式更高的支出. 他们是, 用布鲁斯·希曼的话说,“一种时髦的过度……将注意力从最适合为进一步获得公众支持而建立合理理由的研究中转移开。.” (8)

的 now widespread critique of impact studies has several thrusts: they fail adequately to account for the opportunity cost of investment; their definitions of cultural activity are overly-generous in practice even where the surrounding rubric suggests they are taking a narrow definition; and estimates used for funding proposals are almost never compared against actual outcomes so that some empirical basis can be built up to test assertions.

有几个挑剔, 方法不够准确, 因此一般来说,例外是非常昂贵的, 影响研究没有对理解以艺术为基础的经济的动态做出重大贡献,而且被视为下等作品. 然而,它们仍然是艺术领域公共基金的必要组成部分, 这是游戏中的一个空白部分.

det365首页艺术对社会目标的贡献的争论并没有呈现出像经济影响研究那样的单一范例. 但它们似乎也没有强有力的实证数据基础. 事实上,一些det365首页艺术活动的社会影响的更为极端的断言,具有货物崇拜的一面, 更像咒语而不是争论. Sara Selwood总结了投资对“英国文化部门”的影响,认为“文化部门的数据通常是不完整的, 不准确的或不可用. 这意味着,政策决定和政府举措很少基于该行业的准确情况, 人们对它们的影响知之甚少.(9)最近的几项进一步研究也令人信服地指出,社会影响政策的基础与经济影响的基础一样是可变的. (10)

心理 最近,两篇广泛的文献综述中对相关的发展论点进行了筛选,这两篇文献综述涵盖了全世界超过300项寻求探索的研究, 展示或再次简单地断言艺术参与对各种形式的身体的良性影响, 情感或智力发展. 这些审查的结论并没有排除这些发现. 他们的结论, 基于被剔除的证据, 有证据表明存在“莫扎特效应”——但它仅限于一种特定类型的空间任务,这种任务需要在没有物理模型的情况下进行思维旋转,并且需要不断地用更多的莫扎特作品来补充——可能会更糟糕... 同样,自愿学习音乐与数学成绩之间也存在着一种虽小但统计上显著的bat365官网登录. 因果推理的中断发生在从这些有趣的, 对公共政策的离散调查结果, 哪个选择了特定的相关性, 夸大它的意义,然后概括它的适用性.

的广泛 公民 争论可能是文化中最具争议和最相关的决策模式. 利用文化作为城市再生和振兴的工具,已成为世界各地城市政策的核心内容之一. 策略范围从标志性建筑到节日,再到营销和临时增强的节目组合, 就像在《det365首页》里一样. 政策目标包括提高市民自豪感和加强本地社区,以及建立有效吸引高附加值外来投资和国际旅游业的形象. 过去10年,全球对这些战略的公共投资水平确实非同寻常. 这就是为什么人们认为当代是艺术的黄金时代. 评估文献得出了混合的结论和, 正确地, 这表明陪审团需要花足够长的时间来确定新基础设施是否可行, 及其影响, 是可持续的.

这里的关键问题似乎是城市在国际上竞争流动性日益增强的“零和”方面, 和变幻无常的国际资本和游客通过相同的基本设备, 所有这些都需要更高层次的资源来有效地运作,而任何计划此类项目的人都认为,说清楚是一种策略. 针对那些有更多本地议程的项目, 项目规模扩大到当地资源, 证据似乎明显更为积极. (12)

在所有这些文献中,压倒一切的一点是,一个人挖掘得越深, 尊敬的例外, 地基越不牢固, 就一个严密推理的因果模型而言产生了可测试且经过测试的假设这些假设可被负责任地用作泛化行为的基础也就是所谓的"稳健政策".

**********

上述论点的主旨相对简单. 在过去的25年里,英国支持文化活动的基础已经发生了根本性的转变,因为公共资金的历史基础未能与日益增长的产出导向产生共鸣, contractualised, 公共部门管理的定量方法. 新, 更狭隘的工具论证更能与这一议程产生共鸣,也让艺术有机会接近, 通常更慷慨的, 公共部门预算, 比如用于社会和城市政策的资金. 然而, 这些理论是站不住脚的, 做出一些奇怪的投资决定, 因为他们在分析和经验上的弱点开始显现, 是否会引起对艺术资助水平和模式的批评.

因此,重要的是,政策制定者、分析人士以及艺术界对工具论证进行提炼和重新定位,并找到一个共同之处, 相互理解的语言,更核心的文化目的可以被放在一起, 更仔细地考虑工具目的.

在80年代和90年代, 有人对一般的文化机构表示关切, 尤其是更大的. 一方面, 他们狭隘的社会经济基础, 他们致力于绝对质量标准的理念, 公共资助文化机构固有的倒退性质(考虑到其受众的社会经济状况), 历史文本和文物的中心地位与其存在的理由être, 他们正式的不负责任使得他们很容易受到左翼的攻击. 但由于它们固有的不盈利性,以及它们难以将其多重目的减少到可量化的业绩指标, 他们也容易受到右翼和业务效率指数的攻击.

他们对这个挑战的反应从沉默(有时是震惊)不一而足, 通过一个扩大的社会议程,以及一种协调一致的更“企业化”的管理方式和新的收入来源的发展,他们试图在政治和道德上重新定位自己. 其结果是许多机构发生了转变,主要是向好的方向转变.

现在似乎是重新唤起和重申对文化机构在最深层对det365首页的生活质量所能作出的根本贡献的兴趣的好时机. 本届政府或未来任何一届政府都不太可能抛弃当前的表现语言及其量化方法. 但它需要容纳文化价值的词汇. 除非能找到一种共同的公共语言来讨论文化目的, 以及内在价值和工具价值, 然后,资助者会倾向于关注文化机构的片面观点,而被资助的人会开玩笑和生气, 尽管他们依赖于公共资金. 因此,政策制定者和文化界有机会在共同的基础上面对一系列共同的挑战.

 

笔记和引用

最近, 对审美快感内在价值的有力当代表达, 看看Peter de Bolla的 艺术很重要 (2001).

(2)根据个人的观点,“思考”所依据的基础已经变得更加复杂或复杂. 一些det365首页什么是文明社会的隐含概念,最近已经让位于诸如条件估值理论之类的方法。条件估值理论试图为那些即使相对难以接近的艺术形式,在表达得不完美的消费者偏好中维持下去奠定基础, 主要是为了避免文化价值的绝对断言而招致同样绝对的反驳. 见,例如, 艺术与文化的条件价值研究:注释书目 在http://harrisschool.uchicago.edu/wp/03-04.html

(3) DCMS 2003年度报告,p3.

(4)朱利Jensen 艺术对det365首页有好处吗? (2002).

(5)中心前提,正如罗伯特·帕特南的开创性著作中所阐述的那样 单独打保龄球 (2000)是社交网络有价值. 社会资本指的是所有社会网络的集体价值,以及这些网络产生的相互为对方做有益事情的倾向(“互惠准则”)。. 哲学家玛莎·努斯鲍姆(Martha Nussbaum)提出了另一种观点, 主张“det365首页应该坚持认为艺术对公民身份的贡献是至关重要且不可替代的。, 没有这些,det365首页很可能会有一个迟钝的、情感上死亡的公民, 被侵略性的愿望所折磨,这种愿望常常伴随着一个对他人的形象毫无印象的内心世界. 削减艺术是产生病态自恋的一个处方……. 努斯鲍姆, 思想的剧变:情感的智慧 (2001)

(6)尽管欧洲政策分析人士通常比美国人更快地提出这些观点, 它们现在在发达的民主国家非常普遍, 通过学术期刊以模因式的速度传播, 会议和网站. 最近,在一种经济模式中,人们提出了公民观点,并将其应用于加州的硅谷。这种经济模式还可以作为一款教育类电脑游戏,在www上以40美元的价格购买.arts4sv.org.

(7)理查德•佛罗里达 创意阶层的崛起及其如何改变工作、休闲、社区和日常生活 (2002)

(8)参见布鲁斯·塞曼(Bruce Seman)的《bat365官网登录》(Arts Impact Studies: A Fashionable Excess)." In 艺术的经济影响:一本资料书,由威廉? T. 英镑(1990).

Sara Selwood (9) 英国文化部门. 简介及政策事宜PSI (2002).

(10)例如,“艺术作为减轻社会排斥的手段”. 这真的有用吗?以及Paoli Merli的《det365首页》(evaluate the Social Impact of Participation in Arts Activities), 无论是在 国际文化政策杂志2002年5月,.

(11)艾伦·温纳和洛伊斯·赫特兰,《bat365官网登录》 美育杂志, (Fall 2000); and Richard J Deasy ed. 关键环节:艺术学习与学生学术和社会发展 (2002).

(12)对经济和社会影响的证据作出明智的最新概述, 主要是在英国的背景下, 疣和所有, 看到米歇尔·里夫斯, 衡量艺术的经济和社会影响:综述 在http://www (2001).artscouncil.org.英国/下载/信息/测量.pdf

通过使用det365首页的网站,您同意det365首页使用cookies以提供更好的体验.

接受隐私政策